Встреча с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию

....Отчёт о встрече с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Знаю, что работа идёт очень активно. По имеющимся у меня данным, – сейчас вы скажете об этом, наверное, – уже поступило где-то порядка девятисот предложений.

Они носят серьёзный, содержательный характер, практически по всем направлениям нашей жизни, жизнедеятельности государства, поступают от разных людей, и поэтому посвящены важнейшим, но разным темам.

Знаю, что вы предлагали на этот раз построить нашу работу таким образом, чтобы руководители соответствующих структурных подразделений рабочей группы рассказали о результатах вашей работы по отдельным направлениям.

И попрошу начать Павла Владимировича Крашенинникова, председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

П.Крашенинников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Предложения по поправкам к внесенному Вами законопроекту продолжают поступать. Вы уже сказали, что общее количество поступивших предложений – более 900. С учетом того, что обращения поступают непосредственно членам рабочей группы, в Ваши приемные, и передаются нам лично, конечно, на самом деле их гораздо больше. Наша задача – рассмотреть их и учесть каждое обращение.

Что касается рабочей группы, то поступило более 600 поправок от общественных объединений и граждан, членов группы, из которых, обращаю на это внимание, около половины тем или иным образом учтены в тексте законопроекта. Число официальных поправок от субъектов права законодательной инициативы, внесенных в профильный комитет, перевалило за 300.

Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением срок приема поправок комитетом продлен до 2 марта. Мы, кроме обобщения поправок, обратились к Всероссийскому центру изучения общественного мнения (ВЦИОМ) с предложением провести социологическое исследование и представить данные по поводу отношения граждан к изменениям в Конституцию.

Интерес к изменениям в Основной закон растет. В целом данные исследования совпадают с приоритетами поправок в профильном комитете от субъектов права законодательной инициативы и аналогичным срезом предложений, поступающих в рабочую группу.

Самое большое внимание граждан привлекают социальные темы, политическая реформа и обеспечение территориальной целостности страны.

На первом месте обращения, посвященные закреплению гарантий социального обеспечения в Основном законе. Среди официальных поправок в комитет такие предложения составляют четверть от общего количества.

Что касается поддержки, социологи нам говорят, что свыше 97 процентов граждан поддерживают эти поправки. Указание на ежегодную индексацию пенсий и увязка МРОТ с величиной прожиточного минимума укрепляют позитивное отношение к этим предложениям.

На втором месте – защита и поддержка семьи, сохранение традиционных семейных ценностей. В обществе есть большой запрос на закрепление этих положений в Конституции. Хотя в Государственной Думе официальных поправок по этой теме не очень много, но огромное количество таких предложений поступило в рабочую группу. Опросы показывают активную поддержку данной темы, тоже поддерживают 96 процентов граждан. Это огромное количество, на мой взгляд.

На третьем месте поправки, касающиеся международного права: обеспечение территориальной целостности и суверенитета государства. Здесь удивительная ситуация, поправки стали поступать с прошлой недели с такой невероятной динамикой после яркого и, я бы сказал, «железобетонного» выступления Владимира Машкова. Поддержка этих поправок тоже высокая: «за» – 90 процентов.

Четвертое. Условное место занимают поправки по культуре и национальному самосознанию. В Государственной Думе и в рабочей группе количество поправок – около 15 процентов, поддержка тоже огромная – за 90 процентов граждан поддерживают.

Традиционно большое внимание уделяется институтам власти, особенно субъектам права законодательной инициативы. Соответственно, много, подчеркиваю, официальных поправок, касающихся Федерального Собрания – 19 процентов, Президента – 13 процентов, Правительства – 11 процентов, судебной власти и прокуратуры немножко меньше – девять процентов.

На последнем этапе «оживились» и активно вносятся поправки, касающиеся информационных технологий. Сейчас уже в комитете более 10 процентов таких поправок. Ряд положений уже учтен, уверен, другие будут использоваться в иных актах.

Конечно же, есть и другие предложения. Коллеги по рабочей группе сейчас расскажут и покажут даже проектируемые нормы Основного закона. Мы выходим на финишную прямую. Постараемся добиться качественного результата. Будем предлагать рассмотреть проект во втором чтении 10 марта.

В.Путин: Спасибо большое.

Объем большой, если не сказать, – колоссальный, и каждая тема представляет большой интерес. Поэтому Баталиной Ольге Юрьевне я слово передаю. Так понимаю, что речь пойдет о защите материнства и детства.

О.Баталина: Уважаемый Владимир Владимирович!

Из того огромного объема поправок, о котором говорил наш сопредседатель рабочей группы Павел Владимирович Крашенинников, действительно, больше половины – это поправки, которые носят социальный характер.

Вы знаете, здесь мы попадаем в настроение общества, потому что и регулярная индексация пенсий, и достойная оплата труда, и вопросы доступности медицинской помощи, мы видим по социологическим опросам, они имеют наибольшую поддержку граждан. Многие из этих предложений Вы поддержали на прошлом заседании рабочей группы, в том числе и предложения, связанные с поддержкой семьи.

Сегодня, продолжая тему семейных поправок, хочу начать с самого важного вопроса для каждого родителя и для страны в целом, с самого дорогого, что у нас есть, – с вопроса поддержки детей.

Вы знаете, мы можем быть разных политических взглядов, национальностей, вероисповедания, мы можем спорить и на рабочей группе, и вне ее, и в обществе в целом о подходах, принципах, но одно нас точно объединяет: все самые большие радости в нашей жизни равно так же, как и самые большие тревоги, связаны с детьми.

И конечно, для любого родителя нет, наверное, большего счастья видеть и знать, что его ребенок здоров, что его ребенок благополучен, что он успешен в жизни. И важно, чтобы социальная политика нашей страны была основана на этом ключевом приоритете, на этой ключевой ценности.

Поэтому мы предлагаем напрямую записать в Конституции, ввести норму в статью 67.1 о том, что дети – важнейшее достояние России, и государство не только создает условия, которые способствуют их всестороннему развитию – и духовному, и нравственному, и интеллектуальному, и физическому, – но и уделяет большое внимание воспитанию.

Собственно, Ваши последние решения и по бесплатному горячему питанию в начальной школе, и по возрождению института классного руководства, и о дополнительных доплатах, – все это возрождение воспитательной ключевой задачи, которая должна быть в обществе. Важно, чтобы наши дети росли порядочными, ответственными, чтобы они любили Родину, любили родителей, уважали старших. Эти нормы мы предлагаем в Конституции отразить.

Государство, конечно, должно отвечать и уделять внимание каждому ребенку, особенно тем детям, которые остались без родительской заботы. Но очень важно сохранить приоритет семейного воспитания. Каким бы ни было хорошим любое учреждение, семью оно ребенку не заменит.

Поэтому крайне важно, чтобы все органы власти, все учреждения, все наши ведомства делали все возможное, чтобы каждый ребенок рос и воспитывался в семье. Этот приоритет семейного воспитания тоже предлагается заложить в статье 67.1.

Вообще работая над поправками, особенно над ценностными поправками, содержательными, мы, конечно, понимаем огромную ответственность, которая лежит на каждом из нас, потому что это ответственность не только перед нынешним поколением, но и перед будущими, ведь нашим детям, внукам жить по обновленной Конституции.

Но это ответственность еще и каждого гражданина, потому что у всех будет возможность сделать свой выбор: прийти, принять участие в голосовании, выразить свое отношение к поправкам.

Поэтому, на мой взгляд, вообще голосование за Конституцию – это голосование за наших будущих детей. И мне кажется, что именно так и надо относиться к предстоящей процедуре общероссийского голосования. Важно, чтобы нормы о поддержке материнства, детства, отцовства, защите семьи, конечно, нашли сквозное продолжение и в других статьях Конституции.

Поэтому для того, чтобы такая целостная система была в Конституции выстроена, мы предлагаем в вопросах совместного ведения Российской Федерации и регионов закрепить норму о защите семьи и дополнительно ее еще усилить, записав, что должны быть созданы условия для достойного воспитания детей в семье.

Но одновременно и дети, повзрослев, должны понимать свою ответственность перед пожилыми родителями. Только тогда в нашем обществе не будет ни детей-сирот, ни одиноких брошенных стариков.

Вы поддержали на прошлой встрече идею с нашей рабочей группой норму о браке и предложили тогда подумать вместе с юристами над точной формулировкой, как это могло бы быть отражено.

Мы подумали, обсудили на заседании рабочей группы и предлагаем как раз в совместном ведении Российской Федерации и регионов предусмотреть защиту института брака как союза мужчины и женщины, собственно, в одном комплексе с семейными поправками.

Ответственное отношение между поколениями – часть нашей семейной традиции, поэтому норма о традиционных семейных ценностях, на наш взгляд, также должна найти отражение в Конституции.

Представляется, что логично это сделать в полномочиях Правительства Российской Федерации, предусмотрев в них вопросы поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей.

Таким образом, у нас получится комплексная система: есть ценностные ориентиры в Конституции, есть их дальнейшее продолжение, протяжка, в полномочиях субъектов Российской Федерации и конкретные указания на эти задачи в полномочиях Правительства Российской Федерации.

Еще одна тема поправок, которые нам поступали, – это вопросы молодежной политики. Вы знаете, слова «молодежь» и «молодежная политика» сегодня в Конституции не упоминаются, хотя мы все прекрасно понимаем, что именно молодые люди должны стать настоящими лидерами перемен в нашей стране, изменений к лучшему.

Они должны связывать свои профессиональные успехи с успехами страны, должны понимать, чувствовать поддержку, внимание государства, свою востребованность в самых разных сферах. По большому счету, весь этот комплекс и есть основа нашей государственной молодежной политики.

Поэтому мы предлагаем в Конституции отразить это в вопросах совместного ведения. Вы знаете, здесь такое сочетание воспитания, образования, науки, культуры, молодежной политики. Мне кажется, это создает единый комплексный ценностный сплав в том числе, не отрывая молодежную политику от других ключевых ориентиров и приоритетов нашей государственной политики.

Надеемся на Вашу поддержку наших предложений.

В.Путин: У нас, по-моему, в Основном законе так напрямую о детях раньше никогда не говорилось.

О.Баталина: Нет.

В.Путин: С учетом той ситуации, о которой мы знаем, и о которой я уже многократно говорил, имею в виду демографические проблемы, мне кажется, это вполне обосновано уже исходя даже из того обосновано, что у нас, в общем-то, в традициях народов России всегда было особое, бережное отношение к ребенку, детям.

Поэтому мне кажется, что это такие нравственные начала, которые объединяют страну, и дополнительно если будет отражено в Основном законе, то это будет оправдано.

Леонид Михайлович, пожалуйста.

Л.Рошаль: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович и все присутствующие!

Хочу продолжить тему Павла Владимировича об опросах ВЦИОМа. Среди социальных одно из первых мест занимает здравоохранение. Это важно!

Ниже я привожу предложения «Национальной медицинской палаты» при участии Общероссийского народного фронта и обсужденные с Минздравом поправки в Конституцию, уже озвученные нами Вам ранее и к настоящему времени одобренные социальной группой нашей комиссии и группой по местному самоуправлению и юристами.

Эти предложения в определенной степени выстраивают вертикаль управления здравоохранением в стране, о чем мы говорили неоднократно. К ним относятся: первое – включение в ведение Российской Федерации установление единых правовых основ организации оказания медицинской помощи; второе – в ведение субъектов Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, включая создание условий для ведения здорового образа жизни, обеспечение и оказания доступной и качественной медицинской помощи; и, наконец, третье – местное самоуправление, органы местного самоуправления в пределах предусмотренных Федеральным законом компетенций обеспечивают доступность медицинской помощи, вертикаль.

Ранее было одобрено наше предложение в разделе Правительства Российской Федерации – обеспечение проведения в Российской Федерации социальной государственной политики в области культуры, науки и образования.

Мы очень надеемся, что принятие наших поправок наряду с увеличением финансирования здравоохранения, о чем Вы говорили, решение кадровой проблемы, укрепление материально-технической базы и революция в первичном звене, которая сейчас происходит, позволят в совсем недалеком будущем российскому народу реально почувствовать улучшение здравоохранения.

Хочу поблагодарить всех, кто помогал нам в работе.

В.Путин: Спасибо, Леонид Михайлович.

Обязательность работы по этому направлению нижнего звена властной структуры, местного самоуправления, мне кажется, будет совершенно уместное упоминание. Имея в виду, я об этом тоже неоднократно говорил, что у нас есть определенный (надеюсь, он исчезнет) разрыв в сфере публичной власти, когда вопросы образования и того же здравоохранения первичного звена оставались не понятно за кем.

У одних не хватает денег, а другие, имеется в виду государственный уровень, говорят, что это их не очень-то касается, это не входит в их прямые обязанности. Поэтому «сшивание» в данной сфере государственного и муниципального уровней власти будет уместно. Это первое.

И конечно, я обратил внимание на то, что Вы впервые упомянули то, что является принципиальным для рядового гражданина – доступность медицинской помощи. По-моему, этого тоже у нас никогда раньше не было.

Пожалуйста, Лидия Юрьевна Михеева.

Л.Михеева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы с коллегами все это время работали не только с бумагами. Встречались с людьми, коллективами предприятий, представителями общественных организаций.

Многих волнует незыблемость социальной политики. Люди помнят 90-е годы, когда государство мало волновал человек и его нужды, проблемы, не до этого было тогда, и ситуация в экономике была другой.

Демографических программ не было, проектов, и в целом система поддержки нуждающихся граждан тоже отсутствовала. Поэтому тогда статью 7 Конституции, которая объявляет Россию социальным государством, многие называли декларацией.

Мы предлагаем усилить положение о социальном государстве и сделать это положение навсегда реально действующим, закрепить в Конституции правило о проведении в государстве единой социально ориентированной государственной политики. Эта поправка как раз предлагается к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В своем Послании 15 января Вы отмечали, что в центре забот государства должен быть человек, личность. Это, наверное, означает и учет потребностей конкретного незащищенного человека, конкретной семьи при реализации принципа социального государства. И помощь со стороны государства незащищенным гражданам должна быть, наверное, адресована человеку, а не социуму в целом.

Поэтому мы хотим предложить закрепление в Конституции России принципа адресной социальной поддержки. Предлагается соответствующая формула в 75 статью Конституции. Как представляется, тогда пособия, льготы и другие виды социальных гарантий будут действительно эффективными.

Как Вы предлагали, на прошлой встрече рабочая группа внимательно проанализировала все предложения по вопросу о периодичности индексации пенсий. Мы продумали все возможные формулировки. Кстати сказать, из всех поправок, касающихся социальных вопросов, примерно четверть касалась именно этой темы – периодичности.

Такую формулировку предлагаем в итоге: «В Российской Федерации осуществляется индексация размера пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном Федеральным законом».

Группа рассчитывает, мы уверены и граждане России тоже, что фиксация этих положений в Конституции создаст на будущее уверенность для людей в том, что уже никогда в прежнем социальном положении мы не окажемся.

В.Путин: Считаю, что это чрезвычайно важно и востребовано.

Вы упомянули 90-е годы. Но все-таки не точно сказать, что людям, которые занимались развитием страны и переводом экономики на рыночные рельсы, было все равно, что будет с рядовым гражданином.

Просто считалось в основном, не все так думали, но в основном, те, кто принимали решения, считали, что правильно выстроенная экономическая политика, обеспечивающая ее эффективное функционирование, автоматически будет приводить к решению социальных вопросов. Но оказалось, что это не совсем так или совсем не так.

Есть такое выражение «таргетировать инфляцию» – целенаправленно понижать, понижать и понижать. Выясняется, что если мы хотим избавиться, скажем, от бедности, нужно таргетировать бедность, нужно выстраивать целенаправленно политику по повышению доходов людей, по снижению уровня тех, кто проживает за чертой бедности и так далее.

Поэтому то, что в Основном законе будет такая ориентация на именно такую работу, на то, чтобы придать всей нашей деятельности и самому государству социальный характер, это востребовано и, конечно, не может не быть поддержано. Обязательно поддержим. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Наталья Николаевна Агапова.

Н.Агапова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены рабочей группы!

Хотела бы обратить внимание и поддержать коллег, говоря о социальной политике. Ни одна встреча не прошла без обсуждения Вашего предложения по поводу гарантированного минимального размера оплаты труда, который не менее величины прожиточного минимума. Ни одна встреча не прошла без одобрения вопросов по индексации пенсий, других социальных пособий.

Несмотря на то, что в действующей Конституции есть статья, которая говорит и о свободе труда, и о минимальном размере пенсии, мы долго обсуждали, долго спорили при помощи юристов, при помощи коллег пришли к такому предложению и просим его поддержать.

Во-первых, Российская Федерация уважает труд граждан. Сегодня это вопрос, который очень важен для человека труда, потому что до сегодняшнего дня он никак не оговорен в нашей Конституции. Да, труд свободен, но уважение как государственная политика к нашим гражданам – это очень важно, и обеспечивает защиту их прав.

Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Это очень важно, еще раз повторяю, для человека труда, для людей труда, как мы, профсоюзники, говорим.

Это будет новый импульс к переговорному процессу, более осмысленному, скажем так, при помощи новых формулировок Конституции, с нашими работодателями, которые позволяют себе некоторые отклонения даже от понятия «минимальный размер оплаты труда».

Поэтому просим поддержать это предложение и предлагаем дополнить статью 75 действующей Конституции новым пунктом номер пять. Его нет.

В.Путин: Я понял. Мне кажется, что в советской Конституции это где-то упоминалось.

Н.Агапова: Да, это отражено в советской Конституции.

В.Путин: А потом в 1993 году это «вычистили». Не думаю, что зловредно это делали, может быть, полагали, что это не является существенным. На самом деле, я с Вами согласен. С одной стороны, это смотрится как декларация, но. С другой стороны – это Основной закон.

И если в Конституции сказано об этом, то тогда в общественном сознании уважение к труду, к людям труда будет привлекать внимание и в общественном сознании, и в тех мерах, которые само государство предпринимает для развития страны.

Н.Агапова: Как государственная политика, Владимир Владимирович.

Спасибо огромное за поддержку.

В.Путин: Я с Вами согласен, спасибо.

Сергей Николаевич Катырин, пожалуйста.

С.Катырин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Предприниматели России активно включились с самого начала в дискуссию по предложенным изменениям, дополнениям в Конституцию. Дискуссия шла и в системе торгово-промышленных палат, и у наших коллег по объединению предпринимателей.

Сегодня предпринимательство занимает значительную часть в экономике Российской Федерации. И многое, что создается, создается как раз силами и руками предпринимателей. Если учесть тех, кто работает в этих структурах, членов их семьи, то оттого, как будет развиваться предпринимательство, мы полагаем, будет зависеть не только развитие экономики России, но, по большому счету, и развитие страны в целом. Поэтому мы предлагаем закрепить в Конституции обязанность Правительства в содействии развитию предпринимательства в нашей стране.

Второе. Оттого, как складываются отношения между работниками и работодателями в любом предприятии, начиная с самого малого и кончая самым крупным, зависит то, каким образом будет складываться вообще работа этого предприятия. По большому счету, это социальный мир в каждом отдельно взятом предприятии. Если брать масштабы нашей страны, то, конечно, это во многом социальный мир в нашей стране.

Мы полагаем, что было бы правильно закрепить в Конституции ответственность Правительства Российской Федерации по обеспечению реализации принципов социального партнерства. Мы это обсуждали с нашими коллегами из профсоюзов, они поддерживают такую формулировку. Просим поддержать наше предложение.

В.Путин: Этого нет сейчас у нас нигде про социальное партнерство?

С.Катырин: Пока нет.

В.Путин: Конечно, надо поддержать, разумеется, потому что это чрезвычайно важная составляющая поиска компромиссов при решении вопросов, связанных с развитием социальной сферы и экономики. У нас действует трехсторонняя комиссия – это один из центральных инструментов достижения компромиссов между предпринимательским сообществом, профсоюзами при посреднической роли государственных органов власти. Поэтому, конечно, это можно закрепить в Основном законе.

Что касается пункта «е» со значком «четыре» – «Содействовать развитию предпринимательства и частной инициативы» – тоже согласен полностью. Только что был у коллег на ежегодном подведении итогов работы Министерства внутренних дел, на годовой коллегии, и там говорил об этом, и всегда стараюсь об этом говорить.

Что греха таить, все-таки у нас в общественном сознании еще присутствует идея о том, что если предприниматель, значит какой-то жулик. Это не создает благоприятных условий для развития предпринимательства, и, соответственно, с этим у нас и развивается малый и средний бизнес, не так, как бы нам хотелось, не такими темпами, как бы нам хотелось.

Поэтому закрепление в Основном законе роли предпринимательства и обязанностей государства содействовать развитию предпринимательства и частной инициативе уместно и востребовано. Полностью с Вами согласен.

Константин Иосифович Косачев, пожалуйста.

К.Косачев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы с коллегами работали в подгруппе «Международное право». По понятным причинам в центре нашего внимания были те поправки, которые касаются темы суверенитета, и по нашему глубокому убеждению, как бы ни выглядело современное международное право, суверенитет государств обеспечивается прежде всего совершенством национальной конституции и национального законодательства.

Наша страна, сколько она ни существует в ее современном виде, постоянно находится под внешним давлением, попыткам ограничить наш суверенитет. Собственно говоря и действующая Конституция писалась в условиях, когда незыблемый советский суверенитет оказался утраченным, а новый, свой собственный, Россия по существу еще не успела обрести. Многие годы наша страна напоминала живой организм без кожного покрова, к тому же находящийся под воздействием агрессивной внешней среды.

В те годы, в том числе при подстрекательстве извне, из-под государственного контроля были выведены значительные национальные ресурсы, а затем на этой основе предпринята попытка со стороны известной группы олигархов присвоить себе государственную власть.

При этом шел отток активов за рубеж под защиту иностранных юрисдикций, по существу за рубеж выводился российский суверенитет. И если бы это получилось, если бы это произошло, то Россия, наверное, необратимо утратила свою независимость в пользу транснациональных корпораций и стоящих за ними зарубежных государств. А в конечном итоге пострадали бы, разумеется, не только интересы государства, все это произошло бы за счет ущемления интересов и нарушения прав граждан нашей страны.

Логикой нынешних президентских поправок уже предусмотрен ряд конституционных новаций в части защиты суверенитета России, они известны, я не буду их повторять. Нашей рабочей группой подготовлен ряд дополнительных предложений, которые развивают, усиливают Ваши идеи.

При этом мы опирались в том числе на уже многолетние наработки действующей в Совете Федерации временной комиссии по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства в наши внутренние дела.

Соответствующие тексты наших поправок тоже выведены на экран. Прежде всего, речь идет о том, чтобы расширить полномочия Конституционного Суда, отнеся к его компетенции установление возможностей исполнения решений не только межгосударственных органов, как это прописано в Ваших поправках, но и иностранных судов и арбитражей в случае их противоречий основам публичного правопорядка Российской Федерации.

О чем идет речь? Достаточно много в последнее время случается таких неправовых решений зарубежных судов. У нас это все на слуху, на виду. Позволю себе привести в качестве примера только последний резонансный случай – недавнее решение Апелляционного суда Гааги, обязавшего Россию выплатить 50 миллиардов долларов бывшим акционерам компании ЮКОС.

Обстоятельства дела крайне сомнительны. Сам спор вообще не подпадает под юрисдикцию этого арбитража. Решение, очевидно, политизированное: не приняты во внимание ни криминальные обстоятельства создания соответствующих капиталов, ни отсутствие со стороны России ратификации так называемой Энергетической хартии, по которой нашу страну и пытаются вовлечь в арбитраж. Явно не единичный случай.

Такого рода деструктивные решения, очевидно, будут тиражироваться и впредь. С нашей точки зрения, необходимы исчерпывающие конституционные инструменты защиты российских национальных интересов от такого рода беззастенчивых политических посягательств.

Во-вторых, мы предлагаем уточнить и развить определенную норму, уже заложенную в первую главу Конституции «Об основах конституционного строя». Первую главу мы, разумеется, не трогаем. Но напомню, что согласно имеющейся там статье 4, цитирую: «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории».

Наше предложение, развивающее эту статью и уже озвученное в «железобетонном» плане на предыдущей встрече коллегой Машковым заключается в дополнении статьи 67 четким тезисом о том, что действия по отчуждению территории Российской Федерации, равно как и призывы к таким действиям, не допускаются.

И наконец, третье. Мы полагаем принципиально важным для высших должностных лиц, отвечающих за обеспечение суверенитета, национальных интересов России, на уровне Конституции ввести ограничения не только по второму гражданству и виду на жительство, но и по обязательствам имущественного характера за рубежом, возможности иметь счета и вклады, хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами нашей территории.

Я говорю о высших должностных лицах, речь идет о членах Правительства, руководителях федеральных государственных органов, высших должностных лицах субъектов Федерации, иных руководителях федеральных органов исполнительной власти, сенаторах, депутатах, судьях, прокурорах, уполномоченных по правам человека.

С нашей точки зрения, это совершенно точно не репрессивная мера, не ограничение прав и свобод, это прежде всего защита самих упомянутых должностных лиц от возможного внешнего давления, от шантажа и угроз. Но через эту меру защита прав и интересов всех россиян, которые вверяют им свои судьбы, защита Российской Федерации.

Просьба поддержать.

В.Путин: Если позволите, такой короткий комментарий. Что касается права Конституционного Суда России оценивать возможность исполнения или неисполнения на территории Российской Федерации решений международных судебных институтов – полностью согласен. Вы правы, это напрямую связано с защитой нашего суверенитета и пресечением попыток вмешательства в наши внутренние дела.

Теперь по поводу отчуждения территорий. Я уже и в прошлый раз сказал, что полностью согласен с этим предложением, вопрос только в том, чтобы найти формулировки, которые не помешали бы в будущем МИДу вести работу по демаркации границ.

Мы понимаем, что она проходит практически на постоянной основе и со многими государствами, особенно с республиками бывшего Советского Союза у нас такая работа продолжается и сейчас.

Наконец, по поводу ограничений для высших должностных лиц иметь или не иметь, в данном случае как Вы предлагаете, какие-то активы за рубежом, включая банковские счета. Да, это ограничения, но когда человек идет на работу в качестве высшего должностного лица в ту или иную структуру, он должен для себя сделать выбор: хочет он иметь какие-то активы за рубежом либо хочет служить народу России и не обременять себя связанностью с кем бы то ни было.

Эти связанности могут налагать на него какие-то ограничения при принятии решений в интересах Российской Федерации. Поэтому я полностью согласен, только нужно тогда уже всех должностных лиц упомянуть, включая главу государства – Президента страны. Поэтому предлагаю добавить туда и это должностное лицо.

Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич.

В.Никонов: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В чем живет душа нации? Она в памяти, в языке, в памятниках, в наших героях, в наших символах, в наших праздниках.

В воскресенье вся наша страна отметила День защитника Отечества. Для нас священна память о поколениях защитников Отечества, которые защищали и защитили нашу землю. Для нас священна память о Великой Победе, одержанной над самым опасным врагом в истории человечества ценой самых страшных жертв в истории человечества.

Неслучайно сейчас наши недруги самыми гнусными способами пытаются отобрать у нас нашу победу, отобрать наши свершения и завоевания. Трагическая, героическая – это наша история.

Александр Сергеевич Пушкин в одном из своих последних писем Чаадаеву писал: «Но клянусь честью, что ни за что на свете не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».

К сожалению, эти строки Александра Сергеевича мы не сможем записать в Конституцию. К счастью для русской литературы и словесности, Александр Сергеевич писал в другом жанре и стиле.

Но мы предлагаем в статью 67 «прим» записать, что Российская Федерация чтит память защитников Отечества, защищает историческую правду, не допускает фальсификацию истории и умаления значения подвига народа при защите Отечества. Это первое предложение.

Второе заключается в том, чтобы в нашу Конституцию в статью 79 «прим» включить ценности и принципы российской внешней политики.

Уверен, что наша страна имеет на это полное право, гораздо большее, чем многие другие государства. Россия не начинает войны, Россия войны заканчивает.

Международное право, которое зафиксировано в Уставе Организации Объединенных Наций, в буквальном смысле написано кровью солдат Великой Отечественной. Мы больше, чем кто бы то другой на планете Земля, знаем цену человеческой жизни, это высшая ценность, а это значит ценность жизни – ценность мирного неба, поддержание и укрепление международного мира и безопасности, обеспечение мирного сосуществования государств и народов.

И здесь же, на наш взгляд, крайне важно зафиксировать принцип невмешательства во внутренние дела государства, поскольку от этого зависят и другие конституционные принципы: принцип суверенитета и принцип демократии, потому что демократия – это возможность осуществлять волю своего народа, а не чью-то чужую волю.

И конечно, защита общечеловеческих ценностей, ценностей, которые впитали в себя мудрость многих поколений людей, принадлежащих к разным верованиям, и впитавшие в себя основные морально-этические императивы, аксиомы, которым следуют во всех странах мира.

Третье предложение касается русского мира, наших соотечественников. Революции, войны, крупнейшие геополитические катастрофы XX века – все это разорвало наш народ, разбросало его по разным странам, континентам.

Но сейчас за пределами Российской Федерации существует огромный русский мир, который может говорить даже на разных языках, не быть русским. Например, на русской Ассамблее в Берлине большинство составляют немцы из Казахстана, евреи из Украины и, конечно, русские тоже, но это большой, огромный русский мир, это огромный наш ресурс, и, конечно, защита прав, свобод наших соотечественников, где бы они не проживали – в далеком Уругвае или на близком Донбассе – все это должно быть обязанностью нашего государства.

Конечно, исключительно важно обеспечивать защиту их интересов и сохранение общероссийской культурной идентичности, которая позволяет сохранять это духовное единство русского мира. Сейчас время собирать камни, время возвращения в родную гавань, и, конечно, вместе с нашими соотечественниками, вместе с русским миром мы гораздо сильнее.

В.Путин: Я внимательно посмотрел на Ваше предложение. Что касается недопущения фальсификации истории, то я сам об этом много раз говорил, и если Вы считаете необходимым и возможным в том виде, в котором Вы предлагаете, это сделать, думаю, вполне будет уместно обратить на это внимание – и на историческую правду, и на недопустимость фальсификации истории умаления значения подвига народа при защите Отечества – все чрезвычайно важно, все ляжет в копилку общественного сознания, пойдет на благо страны, безусловно.

По поводу того, что кто-то хочет украсть у нас Победу. Попытки предпринимаются, но это невозможно. Берлин кто штурмовал-то, чей флаг над Рейхстагом развевался? Этого никто не забудет. Но попытки предпринимаются, это правда, попытки, исходя из сегодняшней конъюнктуры, а то, что мы должны активно этому противостоять – это тоже правда. Будет уместно это так аккуратно отразить и в основном законе стране.

Поддержка соотечественников – тоже считаю важным элементом. У нас действительно много людей, которые за границей проживают, и действительно, Вы правы, я же сам в этом многократно мог убедиться, там неважно уже, какой этнической группы человек, какой национальности.

За границей все русские, и носители русской культуры и русского языка, безусловно, имеют право так себя и называть. Поэтому наша задача и защищать их, и поддерживать с ними связи. Правильно.

И спасибо Вам за это предложение.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

А.Макаров: Уважаемый Владимир Владимирович!

На самом деле поднималось очень много вопросов, которые люди считают приоритетными, и эти вопросы уже обсуждались с Вами, и на прошлой встрече, когда они назывались. Вы говорили, что вопросы важные, но надо посмотреть, можно ли найти для этих вопросов юридическую форму, можно ли найти для них место в Конституции.

Поэтому когда мы говорим о таких вопросах, как, скажем, экология, охрана окружающей среды, формирование ответственного отношения к животным, государственная поддержка научно-технического развития, сохранение и развитие научного потенциала страны. Или, скажем, поддержка некоммерческих организаций и создание возможностей для того, чтобы они участвовали в выработке и проведении государственной политики, равно как, скажем, нельзя забыть о добровольчестве, волонтерской деятельности. Этих понятий в Конституции не было, они новые для Конституции. Но приоритетность их никем не оспаривается.

Когда Вы давали поручение на последней встрече посмотреть, как это можно прописать с юридической точки зрения, наша группа в основном занималась уже этими вопросами.

Кстати, должен сказать, что самое сложное, наверно, на этом пути было примирить два направления. Первое – это детально прописать все до последней детали в Конституции, чтобы все было в Конституции. И второе, понимая, что это Основной закон, прописать принципы, которые должны затем будут детализироваться в законах, принимаемых в развитие Конституции.

Представляется, что такое решение удалось найти. Но другим вопросом был вопрос о том, как сделать так, чтобы это были не просто лозунги, а чтобы эти положения стали реально действующими, создавали основу для их реализации. То есть, проще говоря, кого наделить полномочиями по их реализации.

Именно поэтому мы предложили в этой ситуации внести предложения в статью 114 «Правительство Российской Федерации». Почему? В первую очередь потому, что в значительной степени их реализация зависит от исполнительной власти. У Правительства гораздо больше возможностей реально обеспечить их выполнение.

Меры по поддержке волонтерского движения, добровольческой волонтерской деятельности. Здесь мы не стали выбирать, ведь было много волонтерской или добровольческой [деятельности], мы решили все-таки исходить из закона, который сейчас принят, с тем чтобы в данном случае это было устойчивым понятием, и здесь не придумывать какие-то новые вопросы.

Коллеги, Сергей Николаевич Катырин уже говорил, что здесь были и вопросы, связанные с развитием предпринимательства и частной инициативы, поддержки, это тоже очень важные полномочия, которые мы предлагаем отнести к полномочиям Правительства.

Целый ряд вопросов посвящен вопросам экологии. Это и осуществление мер, направленных на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия. Текст в данном случае не хотел бы зачитывать, но текст перед глазами.

Очевидно, что важнейшим вопросом является и создание условий для развития системы экологического образования, с тем чтобы воспитать экологическую культуру, это должно стать потребностью людей.

Эти нормы предлагается внести непосредственно к полномочиям Правительства, но здесь мы не могли все-таки не пройти мимо того, что к полномочиям Правительства мы предлагаем отнести и реализацию национальных проектов.

Почему? Это то, о чем Вы говорили в Послании. Реализация национальных проектов – это то, что должно обеспечить качество жизни людей. Поэтому постановка в статье 114 вопроса реализации национальных проектов нам кажется абсолютно правомерной.

На что еще хотелось бы обратить внимание? Мы предлагаем одновременно внести изменения в статью 71, потому что те изменения, которые предлагались в статью 114, регулирующую деятельность Правительства, предполагают и вопросы компетенции государства.

Мы предлагаем отнести к полномочиям Российской Федерации установление основ научно-технического развития Российской Федерации (это пункт «е») и информационные технологии. Если раньше речь шла об информации, мы предлагаем более широкое понятие «информационные технологии».

Но особое внимание в этой связи хотел бы обратить на то, что к ведению Российской Федерации предполагается отнести и обеспечение безопасности личности общества и государства при применении информационных технологий, при обороте цифровых данных.

Поскольку мы предлагаем эту поправку внести в пункт «м», это означает, что мы приравниваем обеспечение безопасности личности к вопросам обороны и безопасности, подчеркивая значимость тех вызовов, которые стоят перед страной, на самом деле ту серьезность угроз, которые в этой сфере сегодня возникают.

Представляется, что все эти поправки на самом деле позволяют решить две задачи.

Первая. Все-таки Конституция – живой механизм, это даже живой организм, который должен, не может не реагировать на вызовы времени. И вот эти поправки – это ответ вызовам времени. Но в то же время эти поправки сохраняют то самое главное в Конституции, то, о чем Вы сказали, тот огромный потенциал действующей Конституции по защите прав и свобод граждан. Нам кажется, что эта задача в данном случае решается.

Просим Вас поддержать.

В.Путин: Такой яркий пример того, для чего нам и нужны поправки, в данном случае поправки в Конституцию.

В связи с тем такая необходимость возникает, что раньше подобного регулирования практически не было, а в связи с развитием информационных технологий встает ряд проблемных вопросов, которые мы, безусловно, должны решать.

И здесь Вы, конечно, затронули очень важный вопрос – обеспечение безопасности личности. Но Вы следите за этим, многие коллеги, здесь присутствующие, следят за этой дискуссией в обществе, она приобретает достаточно острый характер в связи с развитием этих технологий.

И вопрос стоит как: что и как может использовать государство для целей развития экономики с помощью этих цифровых технологий, насколько государство может вскрывать данные о человеке, и насколько публично можно эти данные использовать, как их выкладывать в информационное пространство, что за этим последует для конкретного человека, конкретного гражданина.

Это сочетание необходимости развития технологий, а, скажем, система больших данных не может обойтись без данных на конкретного человека с одной стороны. С другой стороны, нужно обеспечить безопасность этого человека. Как найти здесь баланс? Непростая задача.

И то, что Вы предлагаете в Конституции отметить, что при развитии технологий нужно обеспечивать безопасность личности, общества и государства – это чрезвычайно важно и, конечно, востребовано. Поэтому безусловно все это будет поддержано, так же, как и вопросы экологии.

Насколько это актуально сейчас в мире вообще и в нашей стране в частности, это тоже очевидная вещь. Мы же целые законы приняли, достаточно жесткие законы, связанные с применением наилучших имеющихся в мире технологий по ограничению выбросов, по уменьшению вредного воздействия на окружающую среду.

Большая работа проводится. И зафиксировать это в Основном законе лишним не будет, конечно. Включая даже воспитание экологической культуры, как вы здесь пишете. Так что все будем, безусловно, делать, включая и (я посмотрел у вас) ответственное отношение к животным. Тоже важно, это не мелочь. Согласен с вами.

Михаил Борисович Пиотровский, пожалуйста.

М.Пиотровский: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В недрах нашей рабочей группы родился такой комплекс историко-культурных формулировок, которые, по-моему, дают очень хорошее описание нашей культурной идентичности и послужат основой для воспитания чувств исторического и культурного достоинства, в которых мы остро нуждаемся.

Речь идет о наследии, которое служит исторической основой нашего государственного единства. Мы предлагаем начать в 67-й статье с пункта о преемственности поколений, рождающих государственное единство через общность комплекса историй, веры и идеалов предков, ответственность перед которыми и есть на самом деле достойная национальная идея.

Мы предлагаем ее так сформулировать, 67.2: «Российская Федерация, объединена 1000-летней историей, верой и идеалами предков признает исторически сложившееся государственное единство». И дальше следуют пункты, формулирующие это наше культурное единство, которое строится на многообразии, единство, включающее многообразие и постулирующее обязанности государства это многообразие охранять, а не только сохранять.

И, соответственно, идут такие статьи – статья «О государственном языке „ 68.1: „Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государственно-образующего народа в многонациональном союзе равноправных народов Российской Федерации“. Дальше там идет без изменения статья „О защите языков“.

Следующая статья 68, о которой в прошлый раз мы уже говорили: «Культура является уникальным наследием многонационального народа Российской Федерации, она поддерживается и охраняется государством (именно охраняется)».

Следующая статья 68.4 – тут единая культура, а здесь ее разнообразие: «Государство защищает культурную самобытность всех народов, этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия».

По существу это и есть, в общем, описание нашей культуры, с большой буквы все-таки ее надо произносить, которая является на самом деле нашим единственным навсегда союзником и нашим конкурентным преимуществом вчера, сегодня и завтра. Мы так хотим записать в Конституции.

В.Путин: Михаил Борисович, спасибо большое.

Безусловно, это хорошее приобретение будет для Основного закона, и эта формулировка, я ее читаю: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа».

Затем Вы предлагаете еще следующую статью 4: «На территории Российской Федерации гарантируется сохранение этнокультурного и языкового многообразия». Сочетание первого со вторым – мне кажется, что это очень правильно будет работать.

И конечно, если мы говорим о культуре, то она должна поддерживаться, сохраняться государством. Странно, что раньше этого у нас в Основном законе не было. И конечно, связанность нашей истории, тысячелетней истории, – она чрезвычайно важна, имея в виду, что у нас Россия развивалась исторически, и во все ее периоды – и в Древней Руси, и в период московского царства, и в период Советского Союза, и сейчас, в наше время – это одна страна, мы просто должны иметь это в виду всегда.

Мы не можем и не должны говорить или внедрять в сознание, что наше прошлое к нашему сегодняшнему не имеет никакого отношения. Если мы так будем поступать, у нас не будет и будущего, поэтому я с Вами полностью согласен. Мы должны избавиться от этих штампов – «белые», «красные» – это тоже, мне кажется, в том же направлении сделано предложение, безусловно это полезная и интересная инициатива.

Спасибо Вам большое за эту работу.

Пожалуйста, Талия Ярулловна Хабриева.

Т.Хабриева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Деятельность нашей группы рассчитана на полный цикл подготовки и рассмотрения поправок в Конституцию. Но Вы же нам ставили еще одну задачу – не потерять ни одного предложения, которое к нам поступит, потому что общественная инициатива – это едва ли не самая важная часть начатых конституционных преобразований.

Но как Вам уже доложили, большую часть предложений мы учли путем рекомендаций поправок в Конституцию, но выделили еще и другие, которые могут быть использованы в текущем законодательстве и в деятельности органов власти.

На данный момент можно сказать, что уже стоит с учетом обобщения предложений корректировать не менее 25 системообразующих законов и кодексов. Причем, что показывает систематизация, у нас есть предложение, которое позволяет восполнить пробелы в федеральном законодательстве. Здесь уже упоминали о том, что касается реализации прав граждан в так называемой цифровой среде.

Да, у нас будет поправка в Конституцию, но точно нужно править и несколько Федеральных законов. Это и закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон «О персональных данных», и даже сейчас готовится, думаю, тоже надо будет учесть эти предложения, проект федерального закона «О едином федеральном информационном ресурсе», а он будет содержать сведения о населении Российской Федерации.

Но самая большая часть предложения связана, конечно, с детализацией действующего регулирования. В этой связи высказывается очень много пожеланий. Но это мы рекомендовали бы, наверное, направить в Правительство Российской Федерации и федеральным органам исполнительной власти, поскольку в основном речь идет о практике реализации отраслевых законов.

Есть интересная группа, предложения которой требуют коррекции не только федеральных законов и подзаконных актов, но в том числе и законов субъектов Российской Федерации. В частности, речь идет о группе предложений, которые связаны с преподаванием языков народов России.

А есть еще тоже интересные группы, которые мы могли бы, наверное, не учитывать. Они очень широко сформулировали какие-то пожелания, но у нас есть возможность, и мы такую рекомендацию даем: их учесть в актах стратегического планирования, у нас ведь достаточно их много, а они определяют законодательную политику.

Например, есть обращение наших паралимпийцев по вопросам создания общедоступной среды для занятий спортом и физической культурой для школьников, молодежи, пенсионеров, а у нас в этом году заканчивается действие Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации. Можно обновить с учетом этих предложений. Есть, конечно, инициативы, которые мы не сможем учесть. Например, предлагается учредить девиз «Государство – сила России». Государство не может быть девизом.

Но есть предложение больше показывать по телевидению успешных людей, и у нас их много, это предложение нескольких граждан. Идея хорошая, но не для закона.

Но во всем этом разнообразии, разновеликости предложений я для себя увидела то, что люди внимательны к тому, что происходит, то есть к конституционным преобразованиям. Но главное, что они уверены, что их голос будет услышан, и он услышан.

Цифры следующие, которые показывают, что их голос услышан. Если учесть те поправки, которые у нас вносятся в Конституцию, и сколько предложений охватывают, Вам доложил об этом Павел Владимирович Крашенинников, и те, которые будут учтены при коррекции Федеральных законов, подзаконных актов и законов субъектов, то, значит, мы охватили не менее двух третей поступивших предложений.

Значит, у нас социальный запрос не только воспринят, но он в высокой степени реализован.

В.Путин: Я именно об этом вас и просил с тем, чтобы весь тот массив, а он, как и предполагалось, является очень большим, весь этот массив был использован на уровне тех структур, в которых эти предложения могут быть реализованы.

Поэтому давайте мы это обобщим как следует еще раз, доработаем и, действительно, что-то в кодексы внесем, что-то в отдельно действующие законы, что-то может быть реализовано и на уровне Правительства уже сегодня, просто соответствующим образом будут сформулированы поручения Правительству и так далее с тем, чтобы ни одно из этих дельных предложений не пропало.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.Клишас: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я к юридическим вопросам все-таки хочу вернуться. Коллеги доложили работу, которую мы провели в рабочей группе по поправкам в Конституцию.

Хочу подчеркнуть, что поручение, которое Вы нам в прошлый раз давали, что поправки должны вступать в силу только после голосования на общероссийском голосовании, только после того, как граждане России за это проголосуют, это поручение выполнено. Это сделано, соответствующий юридический механизм заложен в текст законопроекта, поэтому этот вопрос решен.

Другой вопрос, который необходимо обсудить с Вами, – это вопрос, который касается того, как вступают в силу поправки уже после внесения в текст Конституции. Те поправки, которые докладывали Вам сегодня, которые конкретизируют понятие «социального государства», – здесь, в общем-то, юридических вопросов никаких нет, эти поправки могут и должны вступить в силу сразу после того, как будет опубликована новая редакция соответствующих статей Конституции, если поправки будут туда включены.

Но есть, Владимир Владимирович, достаточно большой блок поправок в законопроекте, который Вы вносили, отражены эти поправки, они касаются полномочий конституционных органов власти, в частности полномочий Президента, взаимодействия Президента с Государственной Думой, Советом Федерации, Правительством.

И здесь может быть и другая логика, Владимир Владимирович, потому что у нас источником власти в Российской Федерации является народ. Это положение статьи 3 Конституции. В частности, Вы были избраны Президентом в 2018 году при очень большой народной поддержке.

Такая достаточно простая юридическая логика приводит нас к тому, что Вы как действующий Президент должны исполнять обязанности в том объеме, в котором получили в 2018 году, получив президентский мандат.

Это же, в общем, касается и всех взаимоотношений Президента с другими органами государственной власти. Поэтому те поправки, которые касаются полномочий Президента, могут вступить в силу уже после того, как будут проведены первые президентские выборы по новой редакции Конституции, если, подчеркну, эти поправки будут одобрены нашими гражданами.

Тогда это потребует, Владимир Владимирович, включения определенных переходных положений в соответствующий текст закона, и там должно быть четко указано: какие поправки в какой момент вступают в силу.

Еще один момент – это вопросы, которые касаются определения дня голосования. Мы проводим тесную работу с Центральной избирательной комиссией. Спасибо Вам за то, что подписали распоряжение, буквально на следующий день после нашей совместной встречи ЦИК получила необходимые полномочия. Мы с ЦИКом взаимодействуем, работаем, идет подготовка к проведению общероссийского голосования.

Пока остается открытым вопрос даты общероссийского голосования. Здесь было несколько предложений. Мы обсудили эти предложения. Владимир Владимирович, позвольте Вам предложить все-таки 22 апреля текущего года как дату проведения общероссийского голосования. Логика выбора здесь была достаточно простой: к 19 апреля заканчивается православный пост, Пасха, 24 апреля у наших братьев-мусульман начинается священный месяц Рамадан.

Между этими датами, 22-е число – это рабочий день, но мы также должны будем предусмотреть, что, конечно же, этот день будет объявлен выходным днем, этот выходной день не будет никоим образом компенсирован за счет текущих выходных других или праздничных дней. Поэтому 22 апреля нам представляется какой-то такой оптимальной датой.

В.Путин: Первое, по вступлению в силу поправок в Конституцию.

Да, действительно, еще раз хочу это повторить, действительно, действующее законодательство позволяет окончательно принять этот закон о поправках после принятия Государственной Думой, Советом Федерации и двумя третями законодательных собраний субъектов Федераций.

Затем должна быть подпись Президента, и на этом как бы все. Но именно я, имея в виду важность этих поправок, предложил, чтобы этот закон о поправках вступил в силу только после подведения итогов всероссийского всеобщего голосования, которое есть ни что иное, как плебисцит. Это самое главное, и мы с вами должны это соблюсти. После это будет Указ Президента о внесении поправок в саму Конституцию.

По поводу того, каким темпом и что должно вступать в силу. Вы правы, действующий глава государства наделен определенными полномочиями, которые прописаны в Конституции. А в данном случае эти поправки часть полномочий Президента передают в Государственную Думу и в Совет Федерации.

И Вы были бы правы окончательно, если бы мы процедуру принятия поправок ограничили только тем, о чем я сказал выше, а именно: сделали бы это без всеобщего голосования. Если мы выходим на всеобщее голосование, то тогда граждане, а граждане страны являются источником государственной власти, они, если соглашаются с этими предложениями, как бы и разрешают нам с вами часть полномочий от президента передать в Федеральное Собрание.

Мне кажется, что здесь нет никаких противоречий. Поэтому я предлагаю, чтобы все поправки целиком и полностью вступили в силу сразу же после подведения итогов всеобщего общероссийского голосования. Договорились?

А.Клишас: Да, будет сделано.

В.Путин: Так, пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то добавить?

Прошу Вас.

М.Шмаков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте мне остановиться на относительно мелком для общего такого подведения итогов нашей встречи вопросе.

Тем не менее, я полностью согласен с тем, что Ольга Юрьевна Баталина доложила о работе нашей группы, в которой я тоже принимал активное участие. Вместе с тем, после переработки всех тех первоначальных предложений, которые были, здесь появился пункт 7 в статье 75, который Ольга Юрьевна осветила.

Там, где говорится, гарантируется оказание адресной социальной поддержки гражданам, индексация социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном Федеральным законом.

Хотелось бы предложить проработать, а может быть, включить сюда еще упоминание об обязательном социальном страховании работающих по трудовым договорам, что в Российской Федерации гарантируется обязательное социальное страхование, а далее по тексту: оказание адресной социальной поддержки гражданам.

Почему? Потому что это было решение еще той Государственной Думы в 1912 году, еще до всех революционных событий ХХ века.

А.Шохин: Большевики не поддержали.

М.Шмаков: Большевики не поддержали, но мы корректируем все это, выводим в нормальное русло развитие, в том числе всю социальную поддержку и социальную помощь.

Обязательное социальное страхование работающих по трудовому договору является краеугольным камнем для того, чтобы это было всегда включено и в законы государства, и в те трудовые контракты, которые заключает каждый работающий, будь они коллективными или индивидуальными.

Потому что даже за последние 27 лет действия действующей на сегодняшний день Конституции никакого упоминания об этом не было и было много экспериментов, несколько экспериментов по поводу того, что будет социальное страхование, единый социальный налог или что-то еще.

Поэтому, с нашей точки зрения, было бы целесообразно упоминание об обязательном социальном страховании работающих по трудовым договорам также записать в тот подпункт

75-й статьи, где говорится о социальной поддержке граждан.

В.Путин: Михаил Викторович, спасибо.

Обязательно проработаем, посмотрим. Но идея сама по себе мне понятна.

Прошу Вас.

О.Смолин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прошу вернуться к социальным вопросам. Помимо того, о чем здесь уже говорилось, хочу обратить Ваше внимание на то, что действующая Конституция содержит в этой части два серьезных недостатка.

Во-первых, в ней очень плохо сформулирована статья 43, которая регулирует вопросы образования. Она, в частности, позволяет брать деньги за обучение в старшей школе. Этот недостаток сейчас исправлен действующим законом, но Вы в прошлый раз справедливо говорили, что Государственная Дума по предложению Правительства не раз приостанавливала социальные нормы и иногда их даже отменяла.

Поэтому, как бы Вы отнеслись к предложению дополнить статью 75 частью следующего содержания: «В Российской Федерации формируется система образования, гарантирующая право на образование для всех в течение всей жизни»? Это полностью соответствует и нашему законодательству, и нормам ООН и ЮНЕСКО.

И вторая позиция. Люди с инвалидностью составляют не менее 10 процентов населения Российской Федерации, однако в Конституции они упомянуты вскользь только дважды. Как бы Вы отнеслись к предложению дополнить ту же 75 статью частью следующего содержания: «В Российской Федерации формируется система социальной защиты инвалидов, обеспечивающая им интеграцию в общество и равные возможности с другими гражданами, создается доступная среда»?

Спасибо за ответ.

В.Путин: Что касается людей с ограниченными возможностями здоровья, полностью согласен с остротой проблемы. И, действительно, обязанность государства заключается в том, чтобы дать возможность людям работать.

Где бы и когда бы я не встречался с представителями инвалидных организаций, все говорят всегда об одном и том же: «Дайте возможность работать». Поэтому это очень важная гарантия, надо просто продумать, где и как это зафиксировать.

Что касается образования, то абсолютно востребована сегодня переподготовка и учеба в течение всей жизни. И чем мы эффективнее эту задачу исполним, тем более конкурентоспособны у нас будут экономика и все общество, и государство. Где это и как это отразить, тоже надо подумать, но сама по себе идея абсолютно справедливая и правильная.

Б.Безпалько: Владимир Владимирович, спасибо большое, что Вы всем нам оказали такое доверие. Мы провели достаточно большую работу. К нам постоянно обращаются граждане, но часто они обращаются не только и не столько к нам, сколько к Вам как к гаранту Конституции, гаранту соблюдения их прав.

В частности, мне поступило несколько писем с просьбой передать их лично Вам. Пользуясь сегодняшней встречей, позвольте их Вам передать.

В.Путин: Конечно. С удовольствием возьму.

Прошу.

А.Чубарьян: Владимир Владимирович, поддерживая все, что здесь сказано, и все статьи, хотел бы обратить внимание на один вопрос.

Вот мы сегодня согласились, и Вы поддержали идею насчет исторических представлений. Поддерживая это, мне казалось, может быть, внести такое уточнение. Там сказано, что не допускается фальсификация истории. Это правильно.

Но перед этим, я написал: учитывая разнообразие исторических представлений, но в то же время не допускается фальсификация истории. Или какой-то другой формулировки, но смысл состоит в этом же. Потому что у нас есть разные точки зрения, которые не обязательно являются фальсификацией.

В.Путин: Александр Оганович, прекрасно отдаю себе отчет в том, что Вы имеете в виду.

История – это наука, и здесь разные трактовки возможны, разные точки зрения по поводу того, в какие времена что происходило и как это оценивать.

Поэтому согласен, здесь нужны такие формулировки, которые бы не свели всю историческую науку к каким-то постулатам кем-то однажды заданными.

Вот на это нужно, конечно, обратить внимание.

Пожалуйста, еще что-то.

Прошу Вас.

Е.Альшанская: Да, я тоже хочу дополнить.

Ольга Юрьевна очень правильно сказала, что на самом деле тема детства оказалась одной из самых востребованных по результатам опросов ВЦИОМ, которые нам показывали вчера. Те формулировки, которые предлагали граждане, что им важно, что получило отражение в Конституции, звучали, если я не ошибаюсь, как то, что им важно, что государство защищает детей.

Защита детства – это та тема, которая стала одной из ключевых в ожиданиях граждан новой Конституции. Мне хотелось бы попросить Вас по возможности дать нам время поработать над формулировками, потому что они такие свежие очень, я бы сказала, и здесь важно очень аккуратно тоже и правильно их проработать.

Я бы предложила, например, формулировку «Государство защищает права на жизнь, здоровье, развитие, достоинство ребенка, создает условия для духовного, нравственного, интеллектуального развития, защищает права ребенка на жизнь и воспитание в семье», чтобы эта защита, которую, собственно говоря, и ждут, действительно получила свое адекватное отражение. Адекватное, юридически грамотное, отражающее нашу современную семейную политику, политику в интересах в первую очередь защиты детей.

В.Путин: Елена Леонидовна, согласен с Вами в том безусловно, что в основном законе страны каждое слово, каждая запятая, я уже сам об этом говорил, должны быть отточенными, понятными и единообразно понимаемыми всеми гражданами странами.

Поэтому, конечно, надо поработать, давайте посмотрим еще раз.

Прошу Вас.

С.Авакьян: Владимир Владимирович, большое спасибо, что Вы позволили выступить единственному профессору конституционного права университетскому, который участвует в работе нашей группы.

И я хотел бы сказать, прежде всего, – да, я прошу извинения, сидящие рядом со мной коллеги – это тоже великолепные профессора конституционного права. Но в московском университете работаю только я, и отсюда прошу иметь в виду.

На одном из первых заседаний я сказал, что я поддерживаю большинство тех предложений, которые Вы внесли, и испытываю удовлетворение тем, что начался тот самый процесс, о котором я достаточно давно говорил, – процесс внесения изменений в Конституцию.

Никакая мы не живая Конституция в том плане, если мы будем ограничиваться точечными поправками, а решать вопросы по существу, как Вы и предложили. Очень поддерживаю. Отсюда несколько моих суждений, на которые хотел бы обратить внимание. Кстати, я их высказывал в нашей рабочей подгруппе, они там нашли понимание и поддержку, но в том, что сообщали сегодня, ничего о власти не прозвучало.

Естественно, что спорить с предложениями, касающимися социальных изменений, никто не будет, все это поддерживается, но проект, который Вы предложили, он посвящен публичной власти, поэтому первая моя идея, о которой я сказал, все-таки надо сказать в одной из статей Конституции, что публичная власть – это власть многонационального народа Российской Федерации. Соответствующую формулировку я представил. Наша рабочая подгруппа с ней согласилась, но как-то у меня такое ощущение, что до Вашего сведения это не довели.

Второй момент. Вообще-то есть фактор, о котором надо тоже думать. Вы тактичный человек, и поэтому Вы ничего не сказали в своих выступлениях о том, что надо исправлять и некоторые недостатки регулирования, которое было в предшествующем варианте, а там все делалось с учетом того, что на тот момент надо было регулировать так, как было удобно тем, кто находится у руководства.

Поэтому в первом варианте Конституции говорилось о том, что Президент несет ответственность за соблюдение Конституции и в присяги. В тексте Конституции это не стали сохранять.

Вы знаете, когда я говорю о том, что неплохо бы в Конституции сказать о конституционно-правовой ответственности всех, в том числе и Президента, я исхожу из того, что есть определенная конституционная культура и логика регулирования, и от этого нельзя отказаться.

В том проекте, с которым мы сейчас знакомились, там есть слова об ответственности Председателя Правительства перед Президентом за осуществление исполнительной власти, за работу Правительства.

В этом плане у меня такое ощущение, что каждый из нас несет нравственную, политическую ответственность, несет ответственность в рамках своих полномочий, и не сказать об этом в Конституции было бы упущением.

Я общался со своими студентами и спрашивал у них: «Как вы относитесь к тому, что мы же думаем о том, кто будет дальше руководить нашим государством, и как вообще-то в этом плане, если мы не будем упоминать о сроках полномочий президента, но при условии, что будет зафиксирована ответственность Президента.

Может быть, мы все-таки будем исходить из того, что мы все озабочены судьбой своего государства не только сегодня, но и на многие годы вперед?»

Они сказали, что этот вопрос требует раздумий, тем не менее, вопрос, мне кажется, можно было бы продолжить обсуждать.

Следующий момент. У меня такое ощущение, что, в общем, при доработке Конституции можно было бы некоторые вещи, которые логично напрашиваются в Конституцию, включить в нее, и это будет просто совершенствование текста.

Позвольте, я скажу о некоторых примерах. Когда говорят, что Президент Российской Федерации имеет право присутствовать на заседаниях Государственной Думы и на заседаниях Совета Федерации, говорят: «Да, так и есть». Но, простите, это записано в регламенте палат – и той, и другой.

А вообще-то это конституционный уровень, и это должно быть зафиксировано в Конституции, что у Президента есть такое право. Регламент – это документ, который принимается самой палатой. Конституция – это документ всех. Если бы это было включено, это просто конституционная культура и логика регулирования.

Соответственно, отсюда я предлагаю: давайте напишем, что «Председатель Государственной Думы и Председатель Совета Федерации имеют право по необходимости быть принятыми Президентом Российской Федерации и Председателем Правительства Российской Федерации по вопросам ведения соответствующих палат».

Появление таких норм в Конституции – это как раз то, о чем Вы говорили в Вашем Послании, о том, что должны быть урегулированы отношения между властями, обеспечен баланс властей. Простите, я подчеркиваю, что это как бы необходимость, логика регулирования.

У меня много идей, но последнее, что я хотел бы сказать. Если уж мы пошли по пути того, что Государственной Думе предоставляется право утверждать Правительство, так, обобщенно, и Председателя, и членов Правительства, и когда по статье 117-й Конституции решается вопрос об отставке Правительства (есть там полномочия, часть вторая статьи 117-й, Президент отправляет Правительство в отставку), но ничего не сказано, а как быть Государственной Думе в этой ситуации, там не написано, что Вы тоже информируете их, что Вы хотите это сделать.

В части третьей статьи 117 говорится о том, что при двукратном недоверии Государственной Думы Правительству Президент имеет право либо распустить Государственную Думу, либо отправить в отставку Правительство.

Понимаете, это все-таки немножко нелогично, потому что Дума утвердила Правительство, Вы назначили членов Правительства. Теперь Вы распускаете Государственную Думу и оставляете то Правительство, которое они утвердили.

Можно было бы просто два слова косметически добавить, и проблемы бы не существовало. Мне кажется, конституционная наука оценила, что здесь логично регулируются соответствующие вопросы.

Эти предложения изложены мною неоднократно. Они докладывались и на подгруппе и так далее. Готов и дальше говорить об этом, потому что это в принципе та часть конституционной материи, которая соответствует понятию «публичная власть» Я очень просил бы принять это во внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Что касается носителя суверенитета и единственного источника власти – российского народа. В разделе первом, кстати, и третий, там так об этом и написано.

Если попробовать учесть то, что Вы сказали в начале Вашего выступления, Вы, пожалуйста, сформулируйте еще раз, чтобы мы могли сориентироваться в том куда…

С.Авакьян: Это статья 70 «прим» и она бы звучала так: «На территории всей Российской Федерации обеспечивается единство публичной власти как власти народа Российской Федерации». Вы слышите, я уже на память говорю это.

И дальше – публичная власть осуществляется как федеральная государственная власть, как государственная власть субъектов Российской Федерации. Не органы, а власть …

В.Путин: Да.

С.Авакьян: И как местное самоуправление.

И дальше – при содействии и контроле институтов гражданского общества. Нет слов «гражданского общества» нигде в Конституции.

В.Путин: Думаю, что Вы правы.

С.Авакьян: Они бы появились.

В.Путин: Обязательно подумаем над этим.

Что касается роспуска Думы при неутверждении Правительства. Или Думу распускать, или Правительство распускать. Это же не новация нашей Конституции, во всех конституциях мира это предусмотрено.

И смысл только в одном, чтобы преодолеть, по сути, политический кризис и создать условия для формирования исполнительной власти. Вот в этом весь смысл.

С.Авакьян: Владимир Владимирович, речь идет просто о некоторых таких необходимых словах, которые означают, что Вы учитываете еще и настроение Государственной Думы. Я бы так сказал, больше ничего.

В.Путин: Хорошо. Посмотрим. Спасибо большое.

Прошу Вас.

И.Киркора: Владимир Владимирович, хотела бы дополнить Сергея Николаевича по поводу предпринимательства и отражения в Конституции. В статью 114 предложили внести поддержку субъектов предпринимательской деятельности.

Но тогда мы, собственно говоря, ответственность только возлагаем на Правительство, исключая этот важный, на наш взгляд, аспект из совместного ведения субъектов федеральной власти и субъектов Российской Федерации.

Может быть, все-таки включить в 72 статью Конституции Российской Федерации дополнение, включив в нее поддержку субъектов предпринимательской деятельности и инвестиционную политику.

У нас на рабочей группе были подобные предложения, активно обсуждались, я просто понимаю, что логика включения в 114-ю статью только в рамках Правительства все-таки не позволит нашим регионам, в том числе самый важный инвестиционный климат, который у нас сейчас…

Каждый регион, собственно говоря, заинтересован в увеличении и поддержке предпринимательства на своей территории – включить в 72-ю статью, и формулировка достаточно отражает предложение Сергея Николаевича, она очень поступательна.

В.Путин: Может быть, может быть. Давайте еще раз к этому вернемся и посмотрим. Действительно, если нигде этого нет, то ответственности регионов тоже не возникает, формально не возникает, во всяком случае, не проистекает из текста Конституции. Подумаем.

Пожалуйста.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Огромный интерес в регионах, да и на рабочих группах вызвало Ваше предложение о включении муниципального уровня власти в систему публичной власти. И те поправки, которые наши коллеги предложили внести в Конституцию, конечно, в том числе дают дополнительно и ответственность, и обязательства для органов муниципальной власти.

В связи с тем, что предполагается, а я уверен, что наши граждане поддержат поправки, которые буквально сейчас создаются всем народом, вызывает озабоченность вопрос, что усиление ответственности и полномочий муниципальной власти должно быть подкреплено и соответствующим изменением в межбюджетных отношениях. Об этом с тревогой говорят все, с кем я и мои коллеги обсуждали эти поправки.

Уважаемый Владимир Владимирович! Предполагаете ли Вы обратить внимание после проведения общероссийского голосования на то, что межбюджетные отношения должны быть пересмотрены, чтобы муниципальные органы власти получили достаточно средств на осуществление своих публичных полномочий?

В.Путин: Правительство этим занимается систематически, и уточняется постоянно круг обязанностей и собственные источники финансирования для исполнения этих обязанностей. Поэтому это такая работа живая и постоянная.

То, что у муниципалитетов обязанностей больше, чем источников для их реализации, этих обязанностей, – это очевидно. Но вопрос в том, как перераспределять доходы в разные уровни налоговой системы. Безусловно, над этим работать будем и до голосования, и после голосования.

Да, прошу Вас.

А.Пушков: Владимир Владимирович, спасибо! У меня скорее вопрос даже, чем предложение.

В пункте 3 статьи 80 «О полномочиях Президента Российской Федерации» говорится, что он определяется основные направления внутренней и внешней политики государства. И в пункте «ж-1» – «О Государственном Совете» говорится, что Президент формирует Государственный Совет для определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации.

Здесь возникает некое повторение формулировок, которое, возможно, можно было бы избежать, если, скажем, переформулировать и сказать – для определения стратегических, допустим, целей внутренней и внешней политики.

То есть иначе получается тавтология между пунктом 3 и пунктом «ж-1», если только она не намеренная. Я Вас хотел спросить, это намеренная тавтология, или здесь возможны редакционные изменения, чтобы обозначить стратегический характер деятельности Государственного совета?

В.Путин: Думаю, что, скорее, это намеренная, потому что просто говорить о целях, этого недостаточно для Президента.

Хотя я посмотрю еще раз на это. Спасибо, что Вы это заметили.

Г.Хованская: Уважаемый Владимир Владимирович!

К великому сожалению, мы можем сказать, что законодатели, особенно на уровне субъектов, не выполняют ранее принятые обязательства. Поэтому необходимо, с моей точки зрения, все-таки дополнить 76-ю статью частью седьмой о том, что не допускается принятие федеральных законов, законов субъектов Федерации и иных нормативно-правовых актов, отменяющих социальное обязательство государства перед гражданами.

Причем под этой записью 17 постановлений Конституционного Суда, которые в течение 14 лет, то есть это более чем в течение года иногда два-три раза рассматривают одну и ту же проблему. Мне представляется, что эта запись помогла бы Конституционному Суду справляться более оперативно с этой ситуацией, тем более что сейчас сокращается численность.

В.Путин: Спасибо.

Прошу, Карен Георгиевич.

К.Шахназаров: Владимир Владимирович, у меня предложение.

Не знаю, насколько четко я юридически его формулирую, возможно, это требует какой-то работы, но суть его вполне понятна. Я предлагаю включить в Конституцию положение о том, что Российская Федерация является продолжением Российской империи и СССР.

Мы дважды в этом веке отторгали нашу историю: после 17-го года, как говорится, Российскую империю брали, в 90-е годы советскую историю, как говорится, отодвинули. Мне кажется, правильно было бы связать всю нашу историю в нечто единое, тем более совершенно очевидно, де-факто, да и по всем, с государственной точки зрения, мы наследники именно Российской империи и Советского Союза. Конечно, у нас есть в Конституции упоминание о 1000-летней истории, но это, как говорится…

Мне кажется, было бы важно для нас четко и ясно определить свою идентичность и свое происхождение.

В.Путин: Это, конечно, можно сделать, можно акцентировать.

Но Михаил Борисович Пиотровский, по сути, предложил как раз именно это. У него потоньше это прописано, но в целом Вы правы. Надо просто еще раз проанализировать текст, посмотреть.

Вы правы, и в действующей Конституции, в преамбуле там прямо говорится о 1000-летней истории, это очевидно. И то, что мы правопреемники, мы же об этом сказали, это тоже очевидная вещь.

И все согласились с тем, что мы правопреемники, когда нужно было возвращать кредиты за все республики бывшего Советского Союза. Мы, по-моему, только за Украину 16 миллиардов выплатили.

К.Шахназаров: Может, записать это?

В.Путин: Это записывать не нужно, но весь мир просто был очень счастлив, когда мы сказали, что «да, мы правопреемники и поэтому берем на себя обязательство выплатить все долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом».

Мы кредиты погасили за всех, а активы за рубежом некоторые вновь образованные на пространствах Советского Союза государства нам так и не передали. Но, по сути, Вы правы, эта правопреемственность и связанность каждого исторического этапа – это очень важная вещь.

Надо посмотреть еще предложения Михаила Борисовича и Ваше, как-то можно будет сочетать или что-то добавить.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мне кажется, мы уже выросли до такого состояния, когда мы должны писать не только о поддержке некоммерческих организаций, волонтерства и добровольчества, но и о содействии развитию гражданского общества.

Вот сейчас уважаемый академик сказал, что не употребляется оно, нет в нашей Конституции этого слова, но когда писали первую Конституцию, даже было немыслимо, в какой степени разовьется гражданское общество.

Сегодня оно существует, и мне кажется, мы должны это зафиксировать обязательно – «содействие развитию гражданского общества». Я подавала такую поправочку, пока ее как-то не учли.

Ваше мнение хотелось бы услышать.

В.Путин: Когда сейчас мы видели поправки, связанные с поддержкой волонтерского движения, НКО, это, по сути, и есть часть гражданского общества. Но если Вы полагаете, что нужно зафиксировать в такой формулировке, давайте посмотрим еще и весь текст, и посмотрим, где можно было бы это сделать как бы без того, чтобы не нарушить саму ткань взаимоотношений между различными статьями.

Но, в принципе, ничего против не имею и исхожу из того, что волонтерское движение и НКО, и так далее – это и есть часть гражданского общества. Вы полагаете, что этого не достаточно? Нужно прямо упомянуть про это?

Т.Мерзлякова: Правозащитное движение, адвокатская деятельность, Союз журналистов, все остальное…

В.Путин: Понятно, то есть гражданское общество – более широкое понятие. Давайте посмотрим, я согласен.

Пожалуйста.

Ф.Мухаметшин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу выразить признательность за то, что в этой рабочей группе, работая небольшое, непродолжительное время, вместе с нами, а я себя не исключаю от этого, росло и наше общество.

Я говорю о Республике Татарстан, Владимир Владимирович. Столько поправок, такой живой интерес после Вашего Послания, что просто радуешься за активность жителей нашей республики.

Я не буду на всем останавливаться, у меня есть поручение учительства. По поручению рабочей группы мы встречаемся сейчас каждый в своем регионе и с Общественной палатой, и с молодежью, и с учительством республики.

Я с учительством республики встречался. Это классные руководители, это директора школ, председателя методсоветов. Знаете, поддерживают, с пониманием относятся.

Единственное, начинают поднимать вопрос – национальные преподаватели национальных языков в национальных республиках, не будет ли ущемления, не будет ли каких-то запретов и насколько это будет прописано в Конституции.

Михаил Борисович сегодня сказал об этом. Можно было бы четче, конечно, написать. У этого народа, не представляющего, как говорится, или представляющего татарскую часть, удмурдскую часть, чувашскую часть, которые живут в Татарстане, будет ли возможность изучать свой язык отца, матери, дедов, прадедов, сохранить его в конце концов. Это их беспокоит.

Если в какой-то формулировке мы найдем эти подходы, уверения и продуманную политику в этом направлении, в остальных частях изменения Конституции серьезных каких-то проблем мы не видим. Думаю, голосование, которое будет проходить в республике, мы его там поддержим.

Теперь вне Конституции, можно из практики одно слово, Владимир Владимирович, сказать. Вот эти учителя, которые встречались со мной, их было 150 человек, в парламенте республики мы встречались, понимают, что две основные функции педагогических коллективов – это образование и воспитание.

Когда я их немножко покритиковал за то, что воспитательная часть отстает от образовательной части, передается в родительские комитеты – хуже стали работать там, наехал, честно говоря, на них с тем, чтобы поднять воспитательную функцию педагогических коллективов.

Они мне сказали: «Тогда скажите и доведите до руководства страны, что центральное телевидение, каналы государственные тоже не способствуют нашей работе. Мы занимаемся воспитанием молодого человека, готовим к семье, уважению к детям народонаселение, а эти программы, которые идут в самое «смотрибельное» время на государственных каналах и показывают бесконечные разводы, дележ в судах имущества.

Больше того, дошли до ДНК какого-то, женщина приглашает троих-четверых мужчин и пытается установить отцовство». Она говорит: «Всю нашу воспитательную работу эти каналы нивелируют». Хотелось бы, чтобы как-то Вы знали об этом, насколько это возможно регулировать. Пусть в 12 часов ночи показывают эти интересные передачи, если кому-то это интересно, но в то время, когда еще малыши, учащиеся школ не легли спать, лучше бы их уберечь от этого.

В.Путин: Постараемся тоже на это повлиять.

Не могу не согласиться с теми учителями, с теми преподавателями, которые изложили Вам такую точку зрения. Действительно, иногда это…

Но у меня, к сожалению или к счастью нет времени смотреть все это, я и не смотрю, но люди-то смотрят. Понимаю, о чем они говорят, и я с ними солидарен.

Постараемся повлиять настолько, насколько возможно, чтобы это не выглядело как вмешательство со стороны государства в деятельность средств массовой информации.

Теперь по поводу первой части, которую Вы подняли в своем вопросе. Чрезвычайно важная вещь – языковое многообразие для России, для многоконфессиональной и многонациональной страны.

Я много раз говорил об этом, много раз говорил о том, что наша сила в том, что мы такие разные. Потому что сложение положительных качеств каждого народа, населяющего Россию, оно дает исключительно мультипликативный эффект и укрепляет нашу страну.

Именно поэтому, из этого исхожу, Михаил Борисович Пиотровский и сформулировал то, чего раньше в Конституции не было и что чрезвычайно важно для такой страны, как наша. Я вам хочу это прочитать: «Государство гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия».

Поэтому те люди, которые Вам высказывали какие-то озабоченности по этому поводу, они должны нас с Вами услышать и сказать, что принятие этих поправок как раз и должно снимать их озабоченности. Впервые в Конституцию будет внесено положение, согласно которому государство будет обязано защищать языковое многообразие России, народов России.

Пожалуйста, Иван Иванович.

И.Мохначук: Владимир Владимирович, я хочу обратить внимание на один вопрос.

Нам всем повезло, что у нас есть Леонид Михайлович Рошаль – неравнодушный доктор, и он является сопредседателем Народного фронта. Он на свои плечи взвалил два национальных проекта – это «Здравоохранение» и «Демография».

Я как член Народного фронта вхожу в состав этой рабочей группы, и мы там практически каждую неделю пытаемся анализировать ситуацию, что у нас происходит с национальными проектами по здравоохранению и демографии.

Мы с чем сталкиваемся? Что государство действительно, кому-то нравится, кому-то не нравится, где-то больше, где-то меньше, но много внимания уделяет здравоохранению, Вы в том числе, потому что Вы понимаете, что без народонаселения дальше у государства могут быть большие проблемы.

Вы в своем майском Указе прописали, что каждый гражданин России обязан пройти диспансеризацию. Сегодня утром я был на открытии конференции, которую мы, профсоюзы, в рамках Академии труда проводим «Здоровье работающего населения».

Там было порядка 100 человек, это научное сообщество. Я им задал вопрос: кто из вас прошел диспансеризацию в соответствии с Указом Президента? Из 100 человек только 80 человек подняли руки.

Государство многое делает, для того чтобы создать базу и возможность пойти диспансеризацию. Но мы сталкиваемся с тем, что, к сожалению, у нас нигде не прописаны обязанности людей, граждан, населения заниматься, быть ответственными за свое здоровье и за здоровье своих детей.

Вторую главу Конституции мы не трогаем, потому что нельзя вроде как. Во второй статье Конституции есть только три статьи: это 57-я, 58-я и 59-я, где говорится об обязанностях граждан. Но во второй главе Конституции и во всех других статьях нигде не сказано об обязанности граждан быть ответственными за свое здоровье и здоровье детей.

Те средства, те усилия, которые мы прикладываем в плане усиления здравоохранения в России, с тем, чтобы было более здоровое население, соответственно, демография развивалась, они как бы уходят в песок, потому что сегодня ученые докладывали, что порядка двух процентов населения у нас проходят диспансеризацию. И возникает вопрос: как понудить людей к тому, чтобы они были ответственными за состояние своего здоровья и здоровье детей.

Я не готов сказать, в какую статью Конституции можно это вписать, поскольку вторую главу трогать нельзя, если можно было, можно было отдельной статьей там это прописать. Но мне кажется, что необходимо отметить в Конституции, что граждане государству задают условия, но граждане обязаны отвечать за состояние своего здоровья и здоровья детей, тогда мы довольно удачно двинемся вперед, и многие проблемы будут решаться.

В.Путин: Ничего не имею против того, что Вы сейчас сказали.

Кстати говоря, об этом говорил тоже неоднократно на различных мероприятиях, граждане тоже обязаны следить за своим здоровьем и уделять этому должное внимание, в том числе и заниматься физической культурой и спортом и уже точно совершенно должны это делать в отношении своих детей.

Надо ли прописывать в Конституции такую обязанность для граждан дополнительную, я, честно говоря, не готов ответить, надо со специалистами в области конституционного права посоветоваться, но в целом сама по себе идея эта правильная.

Нужно ли это вносить в Конституцию, я не знаю.

Ирина Константиновна, пожалуйста.

И.Роднина: Раз тут затронули физическую культуру, тут все говорят о своих достижениях, я единственная тут олимпийская чемпионка, и я читала Конституцию и раньше.

Но, Вы знаете, когда мы говорим о самоуправлении и вносим туда такое понятие, как доступность медицины, то здоровье это ведь не только медицина, Вы сами сказали, это физическое развитие.

Мы везде пишем – физическая культура и спорт, а доступность спортивных объектов, тем более тех многих, которые находятся на уровне муниципалитета, содержание которых очень сложно обходится…

Мы сейчас ввели в школе третий урок физкультуры, я не знаю, знаете ли Вы или нет, что у нас по два-три класса проходят этот третий урок физкультуры, потому что обеспеченность наших образовательных учреждений в области спортивных технологий, она находится, вот тут все вспоминаем первую Конституцию государства Российского, примерно точно так же, когда у нас на тысячу обучающихся всего один – максимум два зала.

Мне кажется, что мы тоже должны как-то зафиксировать, не знаю, нужно ли это делать в Конституции, но доступность к физическим занятиям, к спортивным объектам, их содержание должно быть тоже как-то зарегистрировано.

В.Путин: То, что мы должны двигаться в этом направлении, безусловно, и вы наверняка знаете об этом, у нас же существуют соответствующие планы развития спортивной инфраструктуры, она продвигается.

Условно, количество занимающихся физической культурой и спортом в нашей стране неуклонно растет, постоянно. Но то, что объекты должны быть на таком удалении и такого качества, чтобы люди могли ими пользоваться как можно больше, это совершенно точно.

Что касается классов и занятий физической культурой, физкультурой в школе, тоже известная проблема. Связана она с тем, что у нас еще вторая и даже третья смена имеют место быть. Но для этого тоже существуют определенные планы строительства школьных зданий и сооружений.

Так что это все находится не только в поле зрения, это реализуется, и на это выделены соответствующие финансовые ресурсы и в этом году, и в следующем.

Прошу Вас.

Е.Султанов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Все-таки хочу поднять эту проблему, которая не очень-то популярна была в обсуждении в нашей подгруппе, это проблема конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Да, я понимаю, что аргументы очень серьезные: что они не везде созданы, что они не очень эффективно работают, что это достаточно затратные органы и так далее. Но юридическая логика подсказывает, что если их не включили в части третей статьи 118 в судебную систему, меня не устраивает ответ, что это будет решено субъектами Российской Федерации.

Скорее всего, будет с точностью до наоборот. Раз они в Конституции не включены в судебную систему, то они будут исключены из федерального конституционного закона, из этой судебной системы. Меня это больше всего здесь волнует.

В данном случае я предложил бы включить в 118-ю статью часть четвертую и предложить очень не ординарный вариант. Мне представляется, что субъекты Российской Федерации вправе создавать конституционные уставные коллегии верховных и иных соответствующих судов субъектов Российской Федерации.

Порядок формирования, компетенции, финансирование деятельности конституционных уставных коллегий верховных и иные соответствующих судов субъектов Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

И соответственно «Решения конституционных коллегий и иных соответствующих судов субъектов Российской Федерации о толковании уставов субъектов Российской Федерации могут быть пересмотрены Конституционным Судом Российской Федерации». Думаю, по меньшей мере Ваше мнение хотелось бы услышать о судьбе этих конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации.

В.Путин: Мое мнение примерно в самых общих чертах может быть сформулировано следующим образом.

Первое. Эти уставные суды не были раньше упомянуты в Конституции. Они никогда не упоминались. Тем не менее это не послужило поводом для их ликвидации и изъятия из соответствующего федерального закона.

Поэтому опасения, связанные с тем, что если в Конституции нет, то завтра они будут вообще из соответствующего закона исключены, все-таки не имеют под собой оснований. В Конституции не было, но их никто не ликвидировал. Ничего страшного с ними не произошло. Это первое.

Второе. Надо проанализировать практику их работы и посмотреть: сколько, каких решений, в какие сроки они принимаются. Я некоторые крупные субъекты знаю, знаю, что там есть уставные суды, даже не конституционные, а именно уставные.

Если уж по-честному сказать, так чтобы они бурную деятельность такую демонстрировали, пока мы этого не наблюдаем. Хотя такая структура существует и, в общем, ничего здесь страшного нет. Там, где они востребованы, конечно, они должны функционировать. Вот такая моя точка зрения.

Е.Султанов: Владимир Владимирович, но судебная система не была закреплена тоже раньше в Конституции, перечень судов там не был дан.

В.Путин: Там говорится о Верховном Суде, Конституционном Суде…

Значит, это не повлекло за собой, повторяю еще раз, уничтожение этой уставной судебной системы в субъектах Российской Федерации. Так что опасения не имеют под собой оснований.

Пожалуйста.

С.Горячева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я вот только вернулась из Приморского края, провела десять встреч. На самом деле люди, конечно, осведомлены о поправках, интересуются всем этим. Но надо прямо сказать, что идет такая и контрпропаганда через интернет, по крайней мере, по многим вопросам, которые задавались.

Например: «Давайте голосовать постатейно», «Зачем нужен Госсовет?», притом однотипные вопросы. Я уже думаю, может быть, на канале телевидения какую-то такую рубрику о том, что зачем нам нужна и какая конституция, и там затеять это полемику, но так, чтобы тогда видные юристы, специалисты, врачи сказали. На самом деле, если говорить о Конституции, она добротно уже написана. Эти все поправки, которые предлагаются, они на самом деле значительно улучшают текст Конституции.

Но есть одна поправка, наверное, она спорная (на меня уже смотрят и улыбаются), я ее предложила. Когда Вы предложили в своих поправках конституировать прожиточный минимум там, где минимальный размер зарплаты не ниже прожиточного минимума, я предложила такую маленькую поправочку о том, что прожиточный минимум должен обеспечивать достойную жизнь человека или достойный уровень жизни человека.

Почему? Потому что маленький, 11900 у нас, прожиточный минимум. Конечно, работать восемь часов за 11 тысяч – это, конечно, не очень хорошо. Поэтому на самом деле, конечно, это может быть и предмет, спор другого закона, в частности, – «О прожиточном минимуме», «О потребительской корзине».

Вы в Липецкой области уже сказали, что нужно пересматривать. Но наше уважаемое Правительство семь лет его не пересматривало, прожиточный минимум. Он занижен сегодня очень сильно. Для социально незащищенных слоев Вы предусмотрели, правильно, поправки, и мы согласились с ними, что они нужны.

А работающее население должно себя увидеть. Да, не сегодня, завтра, послезавтра, потому что Конституция пишется не на один год, а на будущее. Работающее население должно увидеть себя там, обязательно, о том, что постепенно будет расти нижний уровень заработной платы, увеличиваться эта зарплата, потому что это все же самый большой слой населения. Но за нее проголосовала, кстати, наша рабочая подгруппа, проголосовала.

Пока я ездила во Владивосток, куда-то она там делась, эта моя поправка, почему-то оттуда исчезла она. Я не знаю, может быть, стоит только в законе это все прописать, но тогда нужно предложить Правительству все же пересматривать, и пересматривать в такие сроки, чтобы прожиточный минимум постепенно…

Понятно, нельзя это сделать сразу, это понятно все, но хотя бы как-то постепенно люди чувствовали, что все же работающее население тоже защищено.

В.Путин: Вопрос, безусловно, правильно поставлен, я с Вами согласен. Думаю, что я, честно говоря, не знаком с этой частью дискуссии, которая развернулась здесь у вас в рабочей группе и в подгруппе соответствующей, но действительно с минимальным уровнем оплаты труда и с прожиточным минимумом связана потребительская корзина.

Вы предлагаете записать, чтобы прожиточный минимум обеспечивал достойный уровень жизни, но понимаете, это все красиво звучит, просто это такая общая формулировка, которая тому же Правительству позволит сказать: «А это достойный», имея в виду возможности бюджета.

Здесь, скорее всего, Вы правильно, мне кажется, сказали, скорее всего, в федеральных законах надо просто прописать более четко обязанность государства своевременно проводить соответствующие индексации и пересмотр той же самой потребительской корзины, вот там чего нужно сделать.

Можно ли более точно сформулировать это в Конституции – сейчас я не могу сказать, но я услышал.

Спасибо Вам большое.

Л.Рошаль: Ради бога, простите…

Неловко себя чувствую, я Ивана Ивановича не подговаривал говорить в отношении ответственности за свое здоровье граждан, хотя такой фрагмент у меня в выступлении был. Но мы потом посоветовались и решили не выносить сюда.

Но так как разговор уже начался, я хотел бы сказать, что когда мы говорим об ответственности граждан за свое здоровье, мы не понимаем под этим введение репрессивных мер, а предлагаем ввести механизм поощрения при соблюдении гражданином всех правил здорового образа жизни и укреплении своего здоровья, включая прохождение диспансеризации и профилактических осмотров, как, например, Вы делаете.

И наоборот, форма обременения при наплевательском отношении к своему здоровью, которое вредит здоровью самого человека и влечет за собой дополнительную нагрузку на систему здравоохранения. И мы даже нашли место, куда это можно было бы вставить – ответственность граждан за свое здоровье.

Просто хотел бы, чтобы этот вопрос не снимался, а, действительно, чтобы мы поговорили еще на эту тему.

В.Путин: Спасибо за это уточнение.

Что хотел бы сказать в завершение?

Во-первых, хочу вам выразить слова благодарности за ту большую работу, которая проделана рабочей группой.

Во-вторых, все, что мы сейчас обсуждали, в том числе с некоторыми вашими замечаниями, которые не были пока оформлены в качестве поправок, мы постараемся доработать. Когда говорю «мы», имею в виду тех юристов, которые работают в Администрации, и которых мы привлекаем к этой работе. Попробуем дополнить результатами нашей сегодняшней встречи и дискуссии.

И конечно, будем работать с депутатским корпусом с тем, чтобы они максимально учли наработки рабочих групп, в том числе, кстати говоря, и последнее замечание Ивана Ивановича и Леонида Михайловича, это уже частности, но тем не менее, по поводу ответственности граждан за здоровье.

Все-таки окончательный вариант должен быть сформулирован и принят депутатами Государственной Думы, но, безусловно, рассчитываю на то, что он будет сделан максимально на базе тех наработок, которые были сделаны рабочей группой. Это первая часть.

Вторая часть заключается в том, и это тоже моя большая просьба к вам, не прекращать работу. Почему? Потому что, как я уже говорил, хочу вернуться к этому еще раз, закон о поправках в Конституцию будет принят только в том случае, если результаты плебисцита всероссийского голосования будут положительными, если граждане страны придут и поддержат наши с вами предложения.

Здесь тоже сейчас говорили, для того чтобы люди понимали, о чем идет речь, и пришли бы к выводу о том, нужно им поддерживать сделанные нами предложения или они считают это нецелесообразным, для того чтобы разъяснить людям, нужно работать в регионах.

Вы много ездили в регионы, постоянно встречались с людьми, с общественными организациями. Очень вас прошу продолжить эту работу до всероссийского голосования. А после того, как эта работа завершится, надеюсь, вы найдете несколько минут времени для того, чтобы собраться еще раз и подвести итоги нашей совместной работы.

Большое вам спасибо. Благодарю вас.